Hi~
编者按
21世纪20年代刚开始，世界就乱了！
国内疫劫，更是苦痛挣扎。宅在家中，心乱如发。文化艺术之无用之用，到底为何？文人学者，又能如何？所有郁结于心的东西，怎么释怀？社会焦虑恐慌，普遍的心理创伤，如何愈疗？
只好，我们请一些朋友，一起读书，用阅读来安抚，用写作来找寻。对一本书、一件作品、一个人物、一部影片、一个展览，边读边写，可能是书评、书介，可能是笔记、感怀，也可能是一种艺术的方式，一种文本的实践，读解详析，构成个人认知的框架。希望我们读至百千，积少成多，聚沙成塔，成为这个时代的一种态度。这可能才是我们本份责任。
希望这个阅读、思考、书写项目，能带来自身精神与身心上的平衡，能为当下的社会问题，提供更多个人化的判断，在这样一个特殊的时期，疗愈心理，在思想精神层面，强健体魄，伴随大家，渡过疫情，见证历史，透析时代的雾霾。
无论是“我注六经”，还是“六经注我”，任由我们边读边写。
请滑动观看
全文共字，阅读大约需要21分钟
28
《德勒兹眼中的艺术》阅读与讨论（一）读写者：IDP小组.3.3-.6.30导读：苏中秋辅读：鲁潇参与学生：马慧、张晓薇、张沚璐、熊文君、邵旭卿、奚晨雪、刘萱、余楠伟、张嘉馨、张婉婷、陈雨歆、赵薇、张雨鑫、刘言、庞嘉懿、伏宝君、李*昆
《德勒兹眼中的艺术》戴米安·萨顿、大卫·马丁·琼斯著，林何译，重庆大学出版社，.
引子：古典艺术的理解无需过多的解释，脚本就是两个或三个，古希腊神话、圣经、历史，只要受过一定教育都能明白其意思，得到某种意义。但是现代艺术或新媒体表达就有了一个麻烦——大家看不懂。这里一个现当代艺术的解释困境：1.一方面这些法国学者具有明显的民主社会主义的思想(一般说为新马克思主义），主张艺术应是去精英化的，主张大众化的艺术。但是这样的“少数人”的艺术，又注定是精英的，非大众化的（参见文本的“少数化”关键词）。这个矛盾现在无解，未来也无解。2.因为我们表达的需要：按理来说，艺术或新媒体有一个“辖域”，你要有所表达。就是你想说什么？但是就一般的这个领域的年轻人，他们无话可说。他们的生活过于“大众化”，生活显得“平庸”（可以说是泛化的阿伦特的“平庸”）。鲁潇（简称L）:我觉得更多是感知的缺失造成的经历不成经历，故事不能为故事。苏中秋（简称S）:怎样去生活，或者改变你的生活，这是无法教授的。但是有一个领域就是间接经验和间接的感受，还有一个就是“观念”是可以学到的，或者建立自己的一个“观念”系统。而这些法国学者几乎就是观念的“超市”，思想并不“深刻”，但是杂糅混合。他们在学术上仍有很大的争议，但是用来解释或建构艺术或设计的观念足够了。就如所谓“心理学家”的佛洛依德，心理学学科早就将他踢出局了（只在心理科学前史会提到），可他的解释或观念系统仍然在艺术圈发酵。这样的替代性的艺术解释或思想来源仍然是孱弱的（这是没有办法的办法），目前国际化的体系也是这样。我们暂时没有其他的出路,这个的弊端在于，我们所表达的都只是别人的表达的表达，你所解释的只是别人解释的解释。在这个过程中，我们成为了别人（注意德勒兹的关键词。生成——女人。生成……，实际上是生成——别人）。我们被他者塑造起来，当然不是你的DNA，而是观念系统，——或者说成为一个角色，演员。一个拟像（注意鲍德里亚的理论）。时间长了，我们自以为自己是“那个”，由此失去了“自我”。更麻烦的是尽管我们清楚这点，如果再深入想一下，这就几乎是人的宿命。这是人之规定，或者说人的文化性的规定。也许那个“自我”根本不存在。再说一下针对他人思想的一种态度：人类进入20世纪以来的最伟大的思想发现就是，世俗世界没有“真理”（这也是德勒兹的观点），那么真理只在信仰世界，如此真理是靠确信来奠立的。世俗间只有一些“意见”或叫“观念”。但这并不等于说，任何意见或观念都是等价的，有些观念的竞争性好一些，论证的充分一些，角度新颖一些等等。那么这些法国学者就有一些竞争优势，因为在现-当代艺术或设计领域，他们仍具有解释的话语权。前言1.概说参与学生（简称X）:开始就说一些哲学家对于德勒兹的影响，重点是：德勒兹的哲学思想很少被当做一种文化批判的方式。我的理解就是因为块茎这个思想本来就是无限延伸的，不单单是在文化方面，然后涉及到了其他的更多的各个方面。他思想回荡在互联网，电影，电视，视觉艺术，建筑，*治思想等诸多领域。关键词：?λη-树木，质料；materiales（拉丁）；matter（英）